以5G、云計(ji)算、物聯網(wang)、工業互(hu)聯網(wang)為代表的新型基礎設(she)施建設(she)（以下簡稱“新基建”）在各地2020重大(da)項目投資(zi)計劃清單中備受矚目。

　　不同于傳統(tong)基(ji)建項(xiang)目(mu)(mu)，新(xin)(xin)基(ji)建項(xiang)目(mu)(mu)依賴于創新(xin)(xin)技術(shu)的(de)(de)驅(qu)動，其產業(ye)發展必然伴隨著持續的(de)(de)新(xin)(xin)產品和新(xin)(xin)技術(shu)，并要計算好未(wei)來(lai)的(de)(de)擴容升級空間。因此，此類項(xiang)目(mu)(mu)單(dan)靠采(cai)購人一(yi)(yi)方(fang)(fang)無法(fa)提(ti)出具體明確的(de)(de)采(cai)購需(xu)求，需(xu)要在充(chong)分競爭的(de)(de)前提(ti)下，從供(gong)應商提(ti)供(gong)設計方(fang)(fang)案(an)(an)或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)解決方(fang)(fang)案(an)(an)中(zhong)選擇最優方(fang)(fang)案(an)(an)。另外，由于技術(shu)復雜，此類項(xiang)目(mu)(mu)在實施過(guo)程(cheng)中(zhong)，還可能會調整設計方(fang)(fang)案(an)(an)或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)解決方(fang)(fang)案(an)(an)。針對此類項(xiang)目(mu)(mu)的(de)(de)評審問題，筆(bi)者(zhe)(zhe)(zhe)提(ti)出了(le)一(yi)(yi)種(zhong)全新(xin)(xin)的(de)(de)評審方(fang)(fang)法(fa)——“方案評估比較評審法”，與業內人士一并探討。

　　現有評審方法難(nan)以適應新(xin)基建采(cai)購項(xiang)目(mu)的需要

　　政(zheng)府采購法(fa)實施條例第三十四條規定，政(zheng)府采購招(zhao)標(biao)(biao)評(ping)(ping)(ping)標(biao)(biao)方法(fa)分(fen)(fen)(fen)為最(zui)低評(ping)(ping)(ping)標(biao)(biao)價法(fa)和綜(zong)合評(ping)(ping)(ping)分(fen)(fen)(fen)法(fa)。綜(zong)合評(ping)(ping)(ping)分(fen)(fen)(fen)法(fa)，是指投標(biao)(biao)文(wen)件滿足(zu)招(zhao)標(biao)(biao)文(wen)件全部實質(zhi)性要求且按照評(ping)(ping)(ping)審(shen)因素的量化指標(biao)(biao)評(ping)(ping)(ping)審(shen)得分(fen)(fen)(fen)最(zui)高(gao)的供應(ying)商為中標(biao)(biao)候選人的評(ping)(ping)(ping)標(biao)(biao)方法(fa)。采用綜(zong)合評(ping)(ping)(ping)分(fen)(fen)(fen)法(fa)的，評(ping)(ping)(ping)審(shen)標(biao)(biao)準中的分(fen)(fen)(fen)值設置應(ying)當與評(ping)(ping)(ping)審(shen)因素的量化指標(biao)(biao)相對(dui)應(ying)。

　　根據(ju)上述規定，采用綜合評分(fen)(fen)法(fa)評審(shen)的，評審(shen)因素必(bi)須(xu)(xu)有量化指(zhi)標(biao)，評分(fen)(fen)分(fen)(fen)值必(bi)須(xu)(xu)與(yu)評審(shen)因素的量化指(zhi)標(biao)相對應，也(ye)就(jiu)是評分(fen)(fen)分(fen)(fen)值也(ye)必(bi)須(xu)(xu)量化。在“兩個量化”的要求下，最近幾年，政府采購監督管理部門屢屢因采購人和采購代理機構編制的采購文件違規，責令采購人廢標或終止采購，重新開展政府采購活動。對此，業界觀點不一。有人認為，不能簡單絕對地要求必須采用量化指標和量化分值評審，客觀上，某些項目就不可能有量化指標。也有人認為，對供應商的響應進行橫向比較評審在某些情況下是合情合理的。而根據財政部第三批指導性案例27號，橫向評審系違規的評審方法，不得采用。

　　最低評標(biao)價法主要適用于技術、服務等標(biao)準(zhun)統一的貨物和(he)服務項(xiang)目，采購(gou)需求(qiu)難以(yi)明確的新基建采購(gou)項(xiang)目中，一般(ban)不會采用此方(fang)法。

　　根據多年(nian)的(de)(de)一(yi)線工作實踐和觀察思考，筆(bi)者認為，在政府采(cai)購(gou)競爭(zheng)性談判和競爭(zheng)性磋商(shang)項(xiang)目中，對(dui)(dui)于技術復雜或(huo)者性質特殊(shu)，不能確(que)定(ding)詳細規格(ge)或(huo)者具體要求的(de)(de)項(xiang)目，采(cai)購(gou)人的(de)(de)確(que)需(xu)要評(ping)審專家對(dui)(dui)供應商(shang)提供的(de)(de)設計方(fang)案或(huo)者解決方(fang)案進行非量(liang)化的(de)(de)評(ping)估比較(jiao)和橫向(xiang)比較(jiao)評(ping)審，以(yi)選(xuan)擇最優方(fang)案。而這是現(xian)有評(ping)審方(fang)法難以(yi)做到的(de)(de)。

　　財(cai)政(zheng)部副部長(chang)許宏才在(zai)《認真學(xue)習(xi)貫徹(che)黨的十九屆四(si)中(zhong)全會(hui)精神加快建(jian)立(li)現代(dai)政(zheng)府采(cai)購制度》一文中(zhong)指出，要(yao)“健全適應不同需求特點的交易制度體系。對于需求清晰的通用貨物或者服務，原則上采用公開招標方式。對于無法明確需求，需供應商提供解決方案或設計方案的項目，主要采用競爭性談判等非招標方式，開展多階段談判”。應當說，相關部門已經認識到了無法明確需求、需要供應商提供解決方案或者設計方案的項目的特殊性，并提出采購方式以非招標方式為主，采購程序注重多階段談判磋商。在筆者看來，為適應此類項目的特殊需要，評審方法也應與時俱進。筆者提出了一種全新的評審方法——“方案評估比較評審法”，基于政府采購現有評審方法和實務操作經驗，以該評審方法在新基建采購項目中的適用為例，作初步探討。

　　“方案評估(gu)比較評審法” 的定(ding)義(yi)及(ji)特點

　　“方(fang)(fang)案(an)(an)評(ping)估比(bi)較評(ping)審法(fa)”，是指(zhi)采(cai)購(gou)人對政府采(cai)購(gou)項(xiang)目無(wu)法(fa)提出(chu)具體明(ming)確的采(cai)購(gou)需求，需要(yao)供(gong)應(ying)商(shang)根據采(cai)購(gou)人的初步需求和采(cai)購(gou)目標提出(chu)設計方(fang)(fang)案(an)(an)或者解決方(fang)(fang)案(an)(an)；評(ping)審專(zhuan)家對供(gong)應(ying)商(shang)提出(chu)的方(fang)(fang)案(an)(an)按照采(cai)購(gou)文件預先設定的評(ping)審方(fang)(fang)法(fa)進行評(ping)估比(bi)較，根據評(ping)估比(bi)較結果(guo)對方(fang)(fang)案(an)(an)優劣提出(chu)評(ping)審意見或者進行排序，推(tui)薦(jian)成交候選人或者結合(he)商(shang)務條件、報價等因素推(tui)薦(jian)成交候選人的評(ping)審方(fang)(fang)法(fa)。

　　該評(ping)(ping)審(shen)方(fang)法(fa)有五大特點。第一(yi)，僅適用于采購(gou)人因(yin)客(ke)觀(guan)原因(yin)不(bu)能(neng)明確采購(gou)需求的(de)(de)(de)非(fei)招標(biao)采購(gou)項目(mu)。第二，主要(yao)依靠評(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)（談判(pan)、磋商小組）運用專(zhuan)(zhuan)業(ye)知識和專(zhuan)(zhuan)業(ye)技能(neng)進行(xing)評(ping)(ping)審(shen)，主要(yao)是對(dui)供(gong)(gong)應商提供(gong)(gong)的(de)(de)(de)方(fang)案進行(xing)評(ping)(ping)估(gu)(gu)比較，出具專(zhuan)(zhuan)業(ye)評(ping)(ping)估(gu)(gu)比較評(ping)(ping)審(shen)意見。第三，可(ke)采用非(fei)量化指標(biao)的(de)(de)(de)方(fang)式評(ping)(ping)審(shen)。第四，評(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)（談判(pan)小組）可(ke)對(dui)投標(biao)文件(jian)行(xing)橫向比較評(ping)(ping)審(shen)來(lai)選擇優劣并進行(xing)排(pai)序。第五，評(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)(de)產生不(bu)從現有的(de)(de)(de)評(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)庫(ku)中隨機抽取。采購(gou)人事先對(dui)相(xiang)關專(zhuan)(zhuan)業(ye)的(de)(de)(de)評(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)有了解后(hou)進行(xing)推薦或者政(zheng)(zheng)府(fu)采購(gou)評(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)庫(ku)中專(zhuan)(zhuan)門(men)設置一(yi)個與新基建、新（數字智能(neng)）政(zheng)(zheng)府(fu)、新經濟、新業(ye)態相(xiang)關的(de)(de)(de)子專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)庫(ku)，供(gong)(gong)采購(gou)人隨機抽取。由(you)于該類特殊項目(mu)采用“非量化指標評審”和“投標文件橫向比較評審”，因此評審專家專業的主觀評審決定成交候選人的推薦，對于評審專家專業能力之外的人品、道德、職業素質要求也相對較高。

　　“方案評(ping)估比較(jiao)評(ping)審法(fa)”區別(bie)于常見(jian)的評(ping)審方法(fa)

　　第一(yi)，“方案評估比較評審法” 區別于最低評標價法。最低評標價法有兩個關鍵因素：滿足招標文件全部實質性要求和投標價格最低。“方案評估比較評審法”加入了一個新因素——方案評估比較結果的優劣，即重點評估比較供應商提出的方案優劣并進行排序。最低評標價法不需要橫向比較供應商的投標文件，而方案評估比較評審法卻必須橫向比較供應商提出的方案，通過比較得出優劣并排序。

　　第(di)二，“方案評估比較評審法”區別于綜合評分法。綜合評分法也有兩個關鍵因素：滿足招標文件全部實質性要求和量化指標評審得分最高。其禁止橫向比較供應商的投標文件，而且評審因素必須有量化指標，評分分值必須與量化指標相對應。方案評估比較評審法則是在無法提出量化指標的前提下，通過橫向比較供應商提出的方案，從比較中選出優劣并排序。

　　“方案(an)評(ping)估比較評(ping)審(shen)法”應(ying)當是一(yi)種獨立的評(ping)審(shen)方法

　　通過上述比(bi)(bi)較(jiao)可以(yi)看出，方案(an)評(ping)(ping)估(gu)比(bi)(bi)較(jiao)評(ping)(ping)審(shen)(shen)法(fa)與最低評(ping)(ping)標(biao)價法(fa)、綜合評(ping)(ping)分法(fa)有著本質(zhi)的(de)區別，不能完全包(bao)含在目前常見的(de)評(ping)(ping)審(shen)(shen)方法(fa)中，應(ying)當成為一(yi)種獨立的(de)評(ping)(ping)審(shen)(shen)方法(fa)。

　　事實上，《政府采購(gou)非招標采購(gou)方(fang)式管(guan)理暫行辦(ban)法》（財(cai)政部令(ling)第74號，以(yi)下簡稱74號令）第三(san)十(shi)三(san)條第二(er)款、《政府采(cai)購競(jing)爭性磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)采(cai)購方(fang)(fang)(fang)式(shi)管理暫行辦(ban)法》（以下簡稱《磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)辦(ban)法》）第二(er)十(shi)一條第二(er)款都(dou)提及了“不能詳細列(lie)明(ming)采(cai)購標的(de)的(de)技術、服務要求，需(xu)經(jing)談判（磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)）由(you)供應(ying)商(shang)(shang)提供最(zui)終(zhong)設計(ji)方(fang)(fang)(fang)案(an)或(huo)解決方(fang)(fang)(fang)案(an)”的(de)采(cai)購項目中如(ru)何推薦供應(ying)商(shang)(shang)設計(ji)方(fang)(fang)(fang)案(an)或(huo)者(zhe)(zhe)解決方(fang)(fang)(fang)案(an)，不過，二(er)者(zhe)(zhe)都(dou)沒(mei)有進一步明(ming)確方(fang)(fang)(fang)案(an)評(ping)估(gu)比較評(ping)審的(de)規則，也沒(mei)有把(ba)此類特殊(shu)的(de)評(ping)審獨立為一種(zhong)評(ping)審方(fang)(fang)(fang)法。

　　根據74號令第三十三條第二款的(de)規定(ding)，在談(tan)判文件(jian)不能詳細列明采購標的(de)的(de)技術、服(fu)務要(yao)求(qiu)，需經談(tan)判由供(gong)應商提供(gong)最終設計方(fang)案或解(jie)決(jue)方(fang)案的(de)采購項目中(zhong)，談(tan)判結束(shu)后，談(tan)判小(xiao)組應當(dang)按照少數服(fu)從多數的(de)原則投(tou)票推薦3家以上供應商的設計(ji)方(fang)案或者解決(jue)方(fang)案，并(bing)要求其在(zai)規定(ding)時間內提交最后報價；再根據74號(hao)令(ling)第三(san)十五(wu)條的(de)規定，談判小(xiao)組(zu)應當從(cong)質量(liang)和服務均能滿足采購文件實質性響應要求(qiu)的(de)供應商中，按照最后報價由低到高的(de)順(shun)序(xu)提出3名以上(shang)成交候選人(ren)，并(bing)編寫評審報告。那(nei)么，談判小(xiao)組投票(piao)推薦(jian)3家(jia)以上供應商(shang)的(de)(de)設(she)計(ji)方(fang)案或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)解(jie)決(jue)方(fang)案，必須(xu)是(shi)設(she)計(ji)方(fang)案或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)解(jie)決(jue)方(fang)案的(de)(de)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)量和服(fu)務均能滿(man)足采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)文件(jian)實(shi)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)響(xiang)應要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)（即采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)項(xiang)目的(de)(de)最低基(ji)本要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)），然后再以價(jia)格(ge)(ge)作為唯一(yi)評判(pan)因素來推(tui)薦成交(jiao)候選人。但(dan)是(shi)，實(shi)踐中，此類項(xiang)目采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)人希望選擇(ze)最優方(fang)案，而不(bu)是(shi)僅僅滿(man)足采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)文件(jian)實(shi)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)響(xiang)應要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)（即采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)項(xiang)目的(de)(de)最低基(ji)本要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)）的(de)(de)方(fang)案。采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)人在實(shi)際工(gong)作中遇(yu)到(dao)的(de)(de)另(ling)一(yi)更為重要(yao)(yao)(yao)的(de)(de)問題是(shi)，由(you)于技術復雜或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)性(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)特(te)殊(shu)，不(bu)能確(que)定詳細規格(ge)(ge)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)具體要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)，采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)人也不(bu)能在采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)文件(jian)中提(ti)出(chu)實(shi)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)響(xiang)應要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)通過(guo)談(tan)判(pan)來確(que)定實(shi)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)響(xiang)應要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)（如(ru)果可(ke)以，就(jiu)不(bu)需要(yao)(yao)(yao)談(tan)判(pan)小組推(tui)薦供應商(shang)的(de)(de)設(she)計(ji)方(fang)案或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)解(jie)決(jue)方(fang)案，而是(shi)在明(ming)確(que)相關需求(qiu)(qiu)的(de)(de)前(qian)提(ti)下，由(you)供應商(shang)對(dui)采(cai)(cai)(cai)購(gou)(gou)(gou)(gou)需求(qiu)(qiu)進行響(xiang)應，再最后報價(jia)）。根據74號令(ling)第三十五條的規定(ding)來推薦成(cheng)交候(hou)選(xuan)人，無法真(zhen)正解(jie)決此類項目的實際問題。

　　根據《磋(cuo)商(shang)(shang)辦(ban)法》第二十一條第二款的(de)(de)規定(ding)，在磋(cuo)商(shang)(shang)文件不能詳細(xi)列明采(cai)購標的(de)(de)的(de)(de)技術、服務要求(qiu)，需經磋(cuo)商(shang)(shang)由供應商(shang)(shang)提供最終設計方(fang)案(an)或解決方(fang)案(an)的(de)(de)采(cai)購項目(mu)中(zhong)，磋(cuo)商(shang)(shang)結束后，磋(cuo)商(shang)(shang)小組應當按(an)照少(shao)數(shu)(shu)服從(cong)多(duo)數(shu)(shu)的(de)(de)原則投票(piao)推薦3家以上(shang)供應(ying)(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)設計方(fang)(fang)(fang)案(an)(an)或(huo)者解決(jue)方(fang)(fang)(fang)案(an)(an)，并要(yao)(yao)求(qiu)其(qi)在規定(ding)時間內(nei)提交(jiao)最(zui)后報價(jia)；再根(gen)據《磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)(shang)辦法(fa)》第(di)二(er)十三條(tiao)的(de)(de)(de)(de)規定(ding)，經磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)(shang)確(que)(que)定(ding)最(zui)終(zhong)采購(gou)需(xu)求(qiu)和提交(jiao)最(zui)后報價(jia)的(de)(de)(de)(de)供應(ying)(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)后，由磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)(shang)小組采用綜合評(ping)(ping)(ping)(ping)分法(fa)對提交(jiao)最(zui)后報價(jia)的(de)(de)(de)(de)供應(ying)(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)響應(ying)(ying)(ying)文件(jian)和最(zui)后報價(jia)進行(xing)綜合評(ping)(ping)(ping)(ping)分。首先(xian)(xian)，這兩個條(tiao)款的(de)(de)(de)(de)適(shi)用情形(xing)是“磋(cuo)(cuo)商(shang)(shang)(shang)文件(jian)不(bu)(bu)能(neng)(neng)詳(xiang)細(xi)列明采購(gou)標(biao)的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)技術、服務要(yao)(yao)求(qiu)”，需(xu)要(yao)(yao)推薦(jian)供應(ying)(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)(fang)案(an)(an)來解決(jue)項(xiang)目的(de)(de)(de)(de)實施問(wen)題(ti)(ti)(ti)，即事先(xian)(xian)不(bu)(bu)能(neng)(neng)明確(que)(que)采購(gou)需(xu)求(qiu)；其(qi)次，在技術復雜或(huo)者性(xing)質(zhi)特殊，不(bu)(bu)能(neng)(neng)確(que)(que)定(ding)詳(xiang)細(xi)規格或(huo)者具體要(yao)(yao)求(qiu)的(de)(de)(de)(de)項(xiang)目中，基本(ben)不(bu)(bu)可能(neng)(neng)有(you)評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)(shen)因(yin)素的(de)(de)(de)(de)量化(hua)指(zhi)標(biao)，也就(jiu)不(bu)(bu)可能(neng)(neng)有(you)量化(hua)的(de)(de)(de)(de)評(ping)(ping)(ping)(ping)分標(biao)準，采用綜合評(ping)(ping)(ping)(ping)分法(fa)解決(jue)不(bu)(bu)了推薦(jian)供應(ying)(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)方(fang)(fang)(fang)案(an)(an)的(de)(de)(de)(de)評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)(shen)問(wen)題(ti)(ti)(ti)。故筆者認為，有(you)必要(yao)(yao)將“方(fang)(fang)(fang)案(an)(an)評(ping)(ping)(ping)(ping)估比較(jiao)評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)(shen)法(fa)”獨(du)立為一種評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)(shen)方(fang)(fang)(fang)式，解決(jue)此類項(xiang)目中推薦(jian)供應(ying)(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)方(fang)(fang)(fang)案(an)(an)的(de)(de)(de)(de)評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)(shen)問(wen)題(ti)(ti)(ti)。

　　“方(fang)案評估比較評審法”推薦成交(jiao)候選人的規則

　　通過“方案評估比較評審法” 推薦成交候選人，可通過以下三種方式。一是僅以方案評審優劣排序來推薦成交候選人，供應商無需報價，無需提交商務文件。即不對價格和商務因素（供應商團隊人數、素質、業績、企業信譽等）進行評審。二是考慮商務因素，供應商需提交設計方案或者解決方案，同時提交商務文件。對供應商團隊人數、素質、業績、企業信譽等商務因素進行評審和量化評分，然后折合占比來推薦成交候選人。比如方案評估比較評審優劣排序第一的占比90%，第二的占比(bi)85%，第三(san)的占比75%，商(shang)務因素(su)評審占(zhan)比(bi)10%。三是(shi)考慮價格和(he)(he)(he)和(he)(he)(he)商務因素(su)。供應商提(ti)交設計(ji)方(fang)案或者(zhe)解(jie)決(jue)方(fang)案，提(ti)交商務文件，同時對設計(ji)方(fang)案或者(zhe)解(jie)決(jue)及其(qi)實施作(zuo)出報價。對報價和(he)(he)(he)商務因素(su)進行量化(hua)評(ping)分，然后(hou)折(zhe)合占比來推薦(jian)成(cheng)交候選人。比如(ru)方(fang)案評(ping)估比較(jiao)評(ping)審優劣排(pai)序第一的(de)占比80%，第二的占(zhan)比75%，第三的占比70%，價格(ge)占(zhan)比(bi)5%，商務因素占(zhan)比15%。

　　此(ci)評(ping)分(fen)(fen)法(fa)中推薦成交候(hou)選人的(de)規則(ze)，是在對方案進(jin)行(xing)評(ping)估比較評(ping)審(shen)排序的(de)基(ji)礎上，按照預先設定的(de)占比分(fen)(fen)值進(jin)行(xing)評(ping)分(fen)(fen)，方案評(ping)估比較評(ping)審(shen)沒有量化(hua)(hua)指(zhi)標(biao)，量化(hua)(hua)指(zhi)標(biao)僅對在商務因素評(ping)審(shen)部(bu)分(fen)(fen)。因此(ci)，即便出現(xian)價格(ge)評(ping)分(fen)(fen)和商務因素量化(hua)(hua)評(ping)分(fen)(fen)，也根本區(qu)別(bie)于現(xian)有的(de)綜合評(ping)分(fen)(fen)法(fa)。

　　（作(zuo)者(zhe)單(dan)位：廣西廣天一律師事(shi)務所）